Текущая политика во многих странах, включая США и Великобританию, поощряет автоматизацию, даже если она неэффективна. Кроме того, автоматизация бизнеса также значительно сокращает налоговые поступления:  меньшее количество работников-людей означает меньше налоговых взносов.  

Дискуссии о налоговой политике и законодательных решениях в области автоматизации набирают силу. В прошлом году Южная Корея приняла первый в мире “налог на роботов”, ограничив налоговые льготы для предприятий, инвестирующих в автоматизацию. В том же году Европейский парламент отклонил такой налог, сославшись на беспокойство по поводу торможения внедрения инноваций. Сейчас этот вопрос активно обсуждается Комитетом Великобритании по вопросам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии.

Автоматизация помогает не платить налоги

Существующая налоговая политика стимулирует автоматизацию, даже если человек для данной работы будет более эффективным, чем машина. Это связано с тем, что автоматизация позволяет фирмам избежать налогов на заработную плату, которые финансируют программы социальных пособий, таких как Medicare, Medicaid и Social Security в США, или взносы в Национальный страховой фонд в Великобритании.

В США есть еще один стимул для автоматизации — фирмы могут требовать ускоренные налоговые вычеты для оборудования автоматизации, но не на зарплаты. Налог на заработную плату обычно вычитается только по мере уплаты. Эта структура позволяет фирмам получать значительную финансовую выгоду.

Автоматизация также приводит к косвенному сокращению налоговых выплат. Например, работники-люди являются потребителями, которые платят налоги на потребление: налог с розничных продаж (RST) в США или налог на добавленную стоимость (НДС) в Великобритании. Как правило, работодатели несут часть издержек этих налогов за счет увеличения зарплат в ответ на более высокие налоги. Поскольку работники-роботы не являются потребителями, они не подпадают под эти косвенные налоги, и фирмы могут избежать любых связанных с этим затрат.

Такие политики приводят к значительному снижению налоговых поступлений в бюджет государства, т. к. именно налоги на заработную плату и потребление составляют большую часть государственных доходов. Корпоративное налогообложение в настоящее время составляет менее 9% общей налоговой базы в США и, вероятно, значительно снизится после недавно принятого Закона о сокращении налогов и занятости. И это не компенсируется более высокими налогами на корпоративные доходы. В итоге это приведет к сотням миллиардов долларов в год упущенных налоговых поступлений, если роботы заменят работников в той мере, в какой это предсказывают многие эксперты.

Налоговую привлекательность роботов необходимо уравновесить

Вариантов решения может быть несколько. Налог на автоматизацию может основываться на существующих системах страхования от безработицы. Фирмы будут платить дополнительные суммы в страховой план, если они проводят автоматизацию за счет сокращения сотрудников. Налоговые льготы могут быть предоставлены при найме работников-людей в противовес корпоративным налоговым вычетам на автоматизацию.

Для фирм, чей бизнес построен на автоматизации, может быть создан корпоративный налог с самостоятельной занятостью — компенсация налога на зарплату, которую компания заплатила бы при комплектации работниками-людьми. Это будет похоже на налоги на самозанятость, которые платят физические лица. Такой налог может основываться на соотношении прибыли корпораций и расходов на работника.

Наконец, может быть увеличена ставка корпоративного налога в сочетании с вышеупомянутыми механизмами.

Выбор сотрудника без оглядки на налоговые льготы повысит эффективность компаний

В конечном счете налоговая нейтральность между роботами и людьми повысит эффективность, позволяя фирмам выбирать более эффективного работника без предпочтений, основанных на налоговой выгоде. Поскольку налоговая политика в настоящее время поощряет автоматизацию, это дает фирмам стимул для замены сотрудников роботами в целях оптимизации налогообложения — даже тогда, когда люди могут выдавать лучший результат.

Однако налоговая нейтральность не решит проблему сокращения государственных налоговых поступлений. Это может потребовать фундаментального переосмысления того, как государство налагает налог на капитал, а компании — на работников.

Помимо эффективности существуют такие преимущества автоматизации, как повышение безопасности и продвижение инноваций. Нужно ли сдерживать автоматизацию — это дискуссия, которая будет продолжаться до тех пор, пока развиваются технологии.

via