Представляем вашему вниманию судебную практику конца 2015 года по тематике фиктивности хозяйственных операций – признание операций «бестоварными» и нереальными. Подборка составлена на основании вопросов, которыми наиболее часто за последнее время интересовались наши клиенты.
1. Постановление Высшего Административного Суда Украины от 25.11.2015 г. по делу №К/800/56369/14
Обязательным условием подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций является фактическое наличие у плательщика налогов первичных документов, физических, технических и технологических возможностей для осуществления соответствующих операций и связи между фактом приобретения товара (услуги) и дальнейшей хозяйственной деятельностью.
Коллегия судей не приняла во внимание доводы налогового органа относительно несоответствия основного вида деятельности (производство строительных металлических конструкций) и приобретенной продукции (масло подсолнечное нерафинированное), поскольку одним из видов хозяйственной деятельности истца является также оптовая торговля товарами народного потребления.
Заключенные истцом сделки соответствуют экономическому содержанию и деловой цели, полученные блага использованы истцом в собственной хозяйственной деятельности, а осуществленные хозяйственные операции повлекли изменения в структуре его активов.
2. Постановление ВАСУ от 10.11.2015 г. по делу №К/800/22061/15
Правовые последствия в виде возникновения права плательщика налога на формирование налогового кредита и состава расходов наступают только в случае реального (фактического) проведения хозяйственных операций по приобретению товаров и услуг с целью их использования в своей хозяйственной деятельности, которые связаны с движением активов, изменением обязательств или собственного капитала плательщика и отвечают экономическому содержанию, отображенному в заключенных плательщиком налога договорах, что должно подтверждаться соответственно оформленными первичными документами, которые содержат достоверные сведения об объеме и содержании хозяйственной операции.
Нереальность хозяйственных операций по приобретению плательщиком налога товара (работ, услуг) должна подтверждаться надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами и не может основываться на предположениях, в частности обусловливаться лишь допущенными контрагентом нарушениями требований законодательства относительно создания предприятия и ведения финансово-хозяйственной деятельности. Если указанный контрагент допустил такие нарушения, это влечет ответственность и негативные последствия именно относительно него, ведь законом другое не предусмотрено.
При соблюдении контрагентом законодательно установленных требований относительно оформления соответствующих документов оснований для вывода о недостоверности или противоречивости сведений, отмеченных в таких первичных документах, отсутствуют, если не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что покупатель осведомлен об указании продавцом недостоверных сведений.
Право налогоплательщика, то есть истца, на налоговый кредит и состав затраты не может ставиться в прямую зависимость от соблюдения налоговой дисциплины третьего лица.
Кроме того, коллегия судей кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание, что отсутствие у контрагента производственных и складских помещений, а также трудовых ресурсов, для самостоятельного выполнения договорных обязательств, не свидетельствует о невозможности осуществить поставку товара или предоставить услуги и не является основанием для исключения из налогового учета именно по этим мотивам расходов на оплату данных товаров и услуг, в том числе и по НДС. Ведь судебный контроль не предназначен проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами ведения хозяйства, которые в сфере хозяйственной деятельности наделены самостоятельностью и широкой дискрецией (в частности, при выборе контрагентов, решении вопроса относительно необходимости привлечения третьих лиц к выполнению своих хозяйственных обязательств и тому подобное).
3. Постановление ВАСУ от 25.11.2015 г. по делу №К/800/52018/14
Системный анализ приведенных норм дает возможность прийти к выводу, что обязательным условием подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций является фактическое наличие у плательщика налогов первичных документов, физических, технических и технологических возможностей для осуществления соответствующих операций и связи между фактом приобретения товара (услуги) и дальнейшей хозяйственной деятельностью.
Нарушение контрагентами истца требований налогового законодательства не может свидетельствовать о бестоварности заключенных сделок и приводить к негативным последствиям для истца (отмеченная позиция также совпадает с выводами Европейского суда по правам человека по делам Интерсплав против Украины (2007 год, заявление № 803/02), «Булвес» АД против Болгарии (2009 год, заявление № 3991/03) и «Бизнес Суппорт Центр» против Болгарии (2010 год, заявление № 6689/03)). Кроме того, акты о невозможности проведения встречных сверок контрагентов истца лишь фиксируют факт невозможности проведения сверки и не могут давать оценку реальности осуществленных хозяйственных операций.
В то же время, фактическое выполнение хозяйственных обязательств подтверждается первичными документами, заключенная сделка отвечает экономическому содержанию и деловой цели, полученные блага использованы истцом в собственной хозяйственной деятельности, а осуществленные хозяйственные операции повлекли изменения в структуре его активов.
4. Постановление ВАСУ от 10.11.2015 г. по делу №К/800/39165/15
Первичные документы по отображению хозяйственных операций являются основой для налогового учета.
Правовые последствия в виде возникновения права плательщика налога на формирование налогового кредита наступают лишь в случае реального (фактического) совершения хозяйственных операций по приобретению товаров с целью их использования в своей хозяйственной деятельности, что связано с движением активов, изменением обязательств или собственного капитала плательщика, и отвечают экономическому содержанию, отображенному в заключенных плательщиком налога договорах, что должно подтверждаться соответствующим образом оформленными первичными документами, которые содержат достоверные сведения об объеме и содержании хозяйственной операции.
Отсутствие в большинстве железнодорожных накладных информации о лице, которое получило груз, станции отправления груза и оттиска об отбытии и прибытии груза на железнодорожной станции не может служить обоснованием отсутствия поставок угля истцу.
Отдельные недостатки в оформлении железнодорожных накладных, в частности, и отсутствие документов о качественных характеристиках товара, не доказывают противоправность сделок, направленных на покупку-продажу товара при условии наличия других первичных документов, которые опровергают факт бестоварности хозяйственных операций.
Наличие согласованности действий истца с контрагентом с целью незаконного получения налоговой выгоды или его осведомленности с такими действиями контрагента, необходимо досказывать.
В случае нарушения контрагентом налогоплательщика действующего законодательства, ответственность и негативные последствия наступают именно относительно этого лица, в связи с чем право налогоплательщика, то есть истца, на налоговый кредит не может ставиться в прямую зависимость от соблюдения налоговой дисциплины третьим лицом.
5. Постановление ВАСУ от 02.12.2015 г. по делу №К/800/50758/14
Наличие относительно контрагента истца приговора в уголовном деле, вступившим в законную силу, не влияет на реальность выполнения сделок, заключенных контрагентом с истцом.
Отсутствие собственных трудовых или производственных ресурсов не лишает субъекта ведения хозяйства права привлекать к выполнению соответствующих обязательств третьих лиц. Кроме того, наличие автомобильного транспорта для предоставления транспортно-экспедиционных услуг подтверждается соответствующими договорами аренды автомобильного транспорта.
Формальные ошибки и неточности в первичных документах не могут свидетельствовать о бестоварности заключенных сделок. Однако оценка осуществленным хозяйственным операциям должна даваться на основании комплексного всестороннего анализа материалов дела и фактических обстоятельств.
При этом фактическое выполнение хозяйственных обязательств подтверждается первичными документами, заключенные сделки отвечают экономическому содержанию и деловой цели, а осуществленные хозяйственные операции повлекли изменения в структуре его активов.
Анна Лысенко,
юрист Baker Tilly
Читайте предыдущие подборки судебной практики:
Анализ актуальной судебной практики в сфере агробизнеса (декабрь 2015)